Τρεις εναλλακτικές για την κατασκευή υποσταθμού της ΔΕΗ στη Ρόδο

Τις τρεις εναλλακτικές περιοχές για την κατασκευή του νέου υποσταθμού της ΔΕΗ στη Ρόδο υπέδειξε στους εκπροσώπους του ΔΕΔΔΗΕ, η Επιτροπή που συστάθηκε για τη διερεύνησή τους, μετά την απορριπτική απόφαση του δημοτικού συμβουλίου για τον Άγιο-Νικόλαο.

Σύμφωνα με δημοσίευμα της τοπικής εφημερίδας «Η Ροδιακή», στη συνεδρίαση, που πραγματοποιήθηκε υπό την Προεδρία του προέδρου του δ.σ. κ. Ευάγγελου Μανδρακού,  μετείχαν οι εκπρόσωποι του ΔΕΔΔΗΕ, Παγώνης και Θεοδωράκης, εκ μέρους του δ.σ., ο επικεφαλής της ΡΟΠΟΑΝ Γιώργος Υψηλάντης, εκ μέρους της παράταξης «ΡΟ.ΔΗ.» ο Αντώνης Γαννικουρής και εκ μέρους της παράταξης «Ροδίων Όραμα» ο Αντιπρόεδρος του δ.σ. Στέργος Στάγκας. Συμμετείχαν, επίσης, ο Φιλήμονας Κωνσταντινίδης, εκπρόσωπος του Συλλόγου ΑΠΟΠΕΣ, ο κ. Μπράντιτσης, εκ μέρους του ΤΕΕ/Τμήμα Δωδεκανήσου και ο κ. Νιωτάκης από την τοπική ΔΕΗ.

Σε δηλώσεις τους αμέσως μετά την αυτοψία που πραγματοποίησαν στις τρεις εναλλακτικές περιοχές που υπέδειξε χθες η Επιτροπή, καταρχήν, ο κ. Μανδρακός είπε ότι η σύσκεψη έγινε στο πλαίσιο μίας απόφασης που είχε λάβει το δ.σ. στις 10 Νομεβρίου για το θέμα του σταθμού κατανομής υψηλής τάσης που έπρεπε να γίνει στην πόλη της Ρόδου για την καλύτερη στήριξη του δικτύου και της ηλεκτρικής ενέργειας που απαιτείται για την πόλη της Ρόδου.

Μία απόφαση η οποία προέβλεπε ότι δεν θα γίνει, με κανέναν τρόπο, υποσταθμός στο παλιό εργοστάσιο της ΔΕΗ, όπου υπήρχαν και οι έντονες αντιδράσεις των κατοίκων της περιοχής του Αγίου Νικολάου και ότι θα διερευνηθεί η πιθανότητα και η δυνατότητα να υπάρξει αυτού του είδους η δράση, εκ μέρους της ΔΕΔΔΗΕ, σε κάποιο άλλο σημείο της πόλης, μακριά από τον αστικό ιστό, ούτως ώστε να μην υπάρχει η παραμικρή αμφιβολία ότι θα προκληθεί κίνδυνος, υγείας κυρίως, των κατοίκων της πόλης της Ρόδου.

Σύμφωνα με τον Πρόεδρο, στο πλαίσιο της συζήτησης, το πρώτο που τους κατέθεσαν οι εκπρόσωποι της ΔΕΔΔΗΕ είναι ότι βγήκε, επιτέλους, το πόρισμα του Δημόκριτου, όπως είχε ζητήσει το δ.σ. σχετικά με τις επιπτώσεις της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας που παράγεται από τους υποσταθμούς, και για το Ροδίνι, αλλά και γενικά να υπάρχει μία μέτρηση για τα επίπεδα ακτινοβολίας που υπάρχουν στην πόλη της Ρόδου, για την ασφάλεια των κατοίκων, μετρήσεις οι οποίες ήταν πολύ πιο κάτω από τα όρια τα οποία έχουν θεσπιστεί από την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Αυτό, σύμφωνα με τον Πρόεδρο, σημαίνει ό,τι με βάση και τα όσα ακούστηκαν και από τους εκπροσώπους της ΔΕΔΔΗΕ, ότι η πρώτη εικόνα είναι ότι δεν υπάρχει κανένα απολύτως πρόβλημα με τα επίπεδα της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας στην πόλη της Ρόδου, από πλευράς Δημόκριτου.

Η δεύτερη φάση της συζήτησης ήταν η εξεύρεση μίας εναλλακτικής πρότασης για την εγκατάσταση του υποσταθμού της ΔΕΗ, για τον οποίο όλοι συμφώνησαν ότι είναι μία αναγκαιότητα,γιατί δεν θα μπορούσε αλλιώς να υποστηριχθεί ενεργειακά η πόλη της Ρόδου-κάτι στο οποίο, όπως είπε, ήταν όλοι σύμφωνοι-ενώ οι όροι που είχαν τεθεί από το δ.σ. τέθηκαν εκ νέου και προς τους εκπροσώπους της ΔΕΔΔΗΕ οι οποίοι, με τη σειρά τους, είπαν ότι ένας υποσταθμός, τεχνικά, για να μπορέσει να κάνει τη δουλεά που θέλουν να κάνει, πρέπει να είναι εντός του αστικού ιστού, δηλαδή, από το Ροδίνι και κάτω. Στο σημείο αυτό, ο κ. Υψηλάντης έκανε μία συγκεκριμένη πρόταση ενώ υπήρξαν και άλλες δύο.

Οι χώροι που προτείνονται είναι οι παρακάτω:

- Καταρχήν, η πρόταση του κ. Υψηλάντη για την περιοχή του Κορακόνερου, δίπλα από τις αθλητικές εγκαταστάσεις, μία περιοχή η οποία είναι εντός αστικού ιστού, μακριά από τις κατοικίες και σε μεγάλη απόσταση καθώς βρίσκεται δίπλα από το νεκροταφείο.
- Οι άλλες δύο περιοχές είναι η μία στο εμπορικό λιμάνι, πίσω από τα Σφαγεία και η άλλη πίσω από το κτίριο της ΔΟΥ, δίπλα στις εγκαταστάσεις της νέας μαρίνας.

Σύμφωνα με τον κ. Μανδρακό, οι εκπρόσωποι της ΔΕΔΔΗΕ, είπαν ότι καταρχήν, τοπογραφικά δηλαδή, επειδή οι περιοχές αυτές βρίσκονται εντός των ορίων που θέλουν να δημιουργήσουν τον υποσταθμό, η πρόταση τους καλύπτει. Από εκεί και πέρα, όμως, η Εππιτροπή ανέλαβε την υποχρέωση να εξετάσουν τις λεπτομέρειες γι’ αυτές τις τρεις τοποθεσίες, δηλαδή το ιδιοκτησιακό καθεστώς, περιβαλλοντικούς όρους, όρους δόμησης και όλα όσα είναι απαραίτητα για να προχωρήσει αυτή η διαδικασία.

Ο Πρόεδρος, στη συνέχεια, δεν παρέλειψε να κάνει γνωστό ότι, οι εκπρόσωποι της ΔΕΔΔΗΕ, και παρ’ ότι γνώριζαν την απόφαση του δ.σ., ήρθαν εμμένοντας στην άποψή τους για τον Άγιο Νικόλαο και, μάλιστα ευχαρίστησε και τον κ. Υψηλάντη ο οποίος συνηγόρησε αμέσως να σταματήσει η κουβέντα, τονίζοντας ότι η απόφαση του δ.σ. λέει ότι εκεί δεν πρόκειται να πάει ο υποσταθμός.

Υπήρχε πάντως μία θετική, καταρχήν, εικόνα από τους εκπροσώπους της ΔΕΔΔΗΕ και θα υπάρξει και το επόμενο στάδιο με πιο συγκεκριμένες τεχνικές λεπτομέρειες.

Από την πλευρά του, ο κ. Υψηλάντης, αφού επεσήμανε ότι η Επιτροπή συνεδρίασε για πρώτη φορά με σημαντική καθυστέρηση αρκετών μηνών από τότε που ελήφθη η σχετική απόφαση από το δ.σ., δήλωσε: «Εκείνο στο οποίο θέλω να εμμείνω είναι ότι έγινε ξεκάθαρο στους εκπροσώπους της ΔΕΔΔΗΕ, οι οποίοι ήρθαν πάλι στην πεπατημένη γραμμή δεκαετιών, ότι δικό μας είναι το οικόπεδο και το κτίριο στον Άγιο Νικόλαο και εκεί θέλουμε να κάνουμε τον υποσταθμό.

Τους ξεκαθαρίσαμε, λοιπόν, ευθύς εξ αρχής, ότι η συζήτηση δεν μπορεί να προχωρήσει εάν δεν γίνει σεβαστή η απόφαση του δ.σ. η οποία αποκλείει άπαξ και δια παντός τη συγκεκριμένη θέση ως χώρο εγκατάστασης του κέντρου διανομής και του υποσταθμού υψηλής τάσης».

Όπως είπε, αυτό θεωρεί ότι το καταλάβαν, όπως κατάλαβαν και αυτό που τους είπαν ότι καμία παράταξη στο δ.σ. δεν έχει αντίρρηση, αντίθετα κατανοούν, πλήρως, την ανάγκη κατασκευής ενός κέντρου διανομής και ενός νέου υποστθαμού, διότι αυτό έρχεται να διασφαλίσει την ομαλή ηλεκτροδότηση των μεγάλων καταναλώσεων κυρίως της πόλης της Ρόδου.

«Άρα, μ’ αυτή την έννοια, επί της ουσίας δεν είμαστε αντίθετοι στην κατασκευή. Η διαφωνία είναι στη συγκεκριμένη θέση», είπε ο επικεφαλής της ΡΟΠΟΑΝ και ανέφερε ότι αφού και αυτά έγιναν κατανοητά και αποδεκτά και από την άλλη πλευρά, από εκεί και πέρα η συζήτηση μπήκε στην ουσία της και ακόλουθησε η κατάθεση συγκεκριμένων προτάσεων για τις εναλλακτικές θέσεις εγκατάστασης του υποσταθμού, ενώ από τη μεριά της ΔΕΗ δεν υπήρξαν αντίστοιχες.

Όμως, από την πλευρά των υπολοίπων μελών της Επιτροπής υπήρξαν προτάσεις, δύο που κάλυπταν και τις απαιτήσεις της απόφασης του δ.σ. αλλά και τις τεχνικές προδιαγραφές που θέτει η ΔΕΔΔΗΕ. Από την πλευρά του ΑΠΟΠΕΣ προτάθηκε η θέση στα σφαγεία και στη νότια γωνία της νέας μαρίνας ενώ ο ίδιος ο κ. Υψηλάντης κατέθεσε την τρίτη πρόταση, για έναν χώρο παραπλεύρως του νεκροταφείου, προς την πλευρά της θάλασσας, εντός των ορίων του Καλλιπάτειρα.

Αυτές οι τρεις θέσεις εξετάστηκαν επιτόπου και ο κ. Κωνσταντνίδης εκ μέρους της επιτροπής, σε συνεργασία με υπηρεσιακούς παράγοντες, ανέλαβε να συγκεντρώσει όλα τα αναγκαία στοιχεία για την περαιτέρω διερεύνηση (σ.σ. κτηματολογικά, ιδιοκτησιακά, όροι δόμησης κτλ.) τα οποία θα τεθούν υπόψη των μελών της Επιτροπής και της ΔΕΔΔΗΕ, ώστε στο τέλος να καταλήξουν σε μία ενιαία πρόταση η οποία θα έρθει στο δ.σ. και εύχονται να αρχίσει σύντομα η υλοποίησή της.

«Νομίζω ότι η ΔΕΗ η οποία ξεκίνησε να συζητά το θέμα της κατασκευής νέου υποσταθμού από το ’90, όπως μας είπαν οι εκπρόσωποί της, αλλά φθάσαμε 25 χρόνια μετά και δεν έχει γίνει κάτι, με καλή βούληση, με κατανόηση και σεβασμό των αναγκών και των κατοίκων της πόλης και των απαιτήσεών τους αλλά και των αναγκών της ίδιας της ΔΕΗ, νομίζω ότι λύση μπορεί να βρεθεί και να υλοποιηθεί σύντομα. Αυτό είναι το ζητούμενο», είπε ο κ. Υψηλάντης.

Ο κ. Μανδρακός είπε, ακόμη, ότι πολύ σημαντικό είναι ότι όλοι οι φορείς είχαν ενιαίο μέτωπο και πρότειναν συγκεκριμένες προτάσεις, με τον κ. Υψλάντη να συμπληρώνει ότι «ήταν ενιαία στάση υπεράσπισης της απόφασης του δ.σ.».

Σχετικά, τέλος, με τις μετρήσεις του Δημόκριτου σε διάφορες θέσεις εγκατάστασης υποσταθμών (σ.σ. στη Σορωνή, το Ροδίνι, την Ιαλυσό και τ’ Αφάντου), οι εκπρόσωποι της ΔΕΔΔΗΕ τις είχαν μαζί τους, ωστόσο δεν ετέθησαν λεπτομερώς στην Επιτροπή και θα τις διαβιβάσουν στο Δήμαρχο οπότε θα ενημερωθεί το δ.σ. Πάντως, σύμφωνα με τον κ. Μανδρακό, οι ίδιοι ήταν απολύτως καθησυχαστικοί όσο αφορά στα αποτελέσματά  τους, ότι δηλαδή είναι πολύ κάτω των ορίων ασφαλείας που προβλέπει η κείμενη νομοθεσία.