Skip to main content
Menu
English edition Live Blog Weekly Issues

Κιτσάκος: Με κυβερνητική κάλυψη οι χειρισμοί μου στο θέμα των χρεών της ΒΦΛ στη ΔΕΠΑ – Υψηλό το τίμημα στο deal με τη Shell

Θοδωρής Παναγούλης

Επί των ημερών της διοίκησής του δεν αυξήθηκαν ούτε κατ΄ελάχιστον τα χρέη της ΕΛΦΕ (πρώην  ΒΦΛ) προς τη ΔΕΠΑ, αλλά αντίθετα όλα τα τιμολόγια πώλησης  φυσικού αερίου εισπράχθηκαν πλήρως και επιπλέον εισπράχτηκαν και 8-9 εκατ. ευρώ έναντι του παλαιού χρέους.

Αυτό τόνισε, ενημερώνοντας σήμερα τους δημοσιογράφους, ο πρώην Διευθύνων Σύμβουλος της ΔΕΠΑ Θόδωρος Κιτσάκος (εναντίον του οποίου έχει ασκηθεί δίωξη για το θέμα αυτό), τονίζοντας ότι όλες οι κινήσεις του σχετικά με το θέμα ήταν σε πλήρη γνώση της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου Ενέργειας, αλλά και άλλων στελεχών της κυβέρνησης που είχαν εμπλακεί στη διαχείρισή του, όπως ο κ. Φλαμπουράρης, ο κ. Δραγασάκης, η κ. Τζάκρη κ.λπ. και του επικεφαλής του ΤΑΙΠΕΔ κ. Πιτσιόρλα.

Ο κ. Κιτσάκος έκανε άλλωστε λόγο για "μνημειώδη παρεμβατισμό" των κυβερνητικών στελεχών στη λειτουργία της ΔΕΠΑ αλλά και των άλλων ΔΕΚΟ.

Όσον αφορά το χρέος της εταιρείας λιπασμάτων, ανέφερε συγκεκριμένα ότι η οφειλή της ΒΦΛ ανήρχετο στα 108 εκατ ευρώ ήδη  από το 2008 όταν η  ΔΕΠΑ αναγκάσθηκε  να εισέλθει στην  μετοχική σύνθεση της  ΒΦΛ μαζί με τις  πιστώτριες  τράπεζες. Μετά  την πώληση  της ΒΦΛ στον Όμιλο Λαυρεντιάδη  τον Σεπτέμβριο του 2009 παρέμεινε  οφειλή περί  τα 55 εκατ. ευρώ,  η οποία έβαινε μειούμενη στα  42 εκατ. ευρώ  την 01/01/2011. Από τότε όμως και έως την ανάληψη  των καθηκόντων  της διοίκησης Κιτσάκου  την  01/12/2015  η οφειλή είχε εκτιναχθεί στα 90 εκατ. ευρώ περίπου.

Είπε ακόμα ότι η πολιτική γραμμή της κυβέρνησης ήταν να μην σταματήσει η ΔΕΠΑ να δίνει αέριο στην ΕΛΦΕ για να μην σταματήσει να λειτουργεί το εργοστάσιο, γραμμή με την οποία συμφωνούσε και ο ίδιος δεδομένου του συσσωρευμένου χρέους, της ρήτρας take or pay με την οποία επαπειλείτο η ΔΕΠΑ, την υπερδεσπόζουσα θέση της ΔΕΠΑ στην αγορά αερίου που δημιουργούσε νομική δυσκολία στο να σταματήσει την παροχή αερίου, αλλά και τη σημασία των θέσεων εργασίας στο εργοστάσιο και τις συνδεδεμένες δραστηριότητες, όσο και της ανάγκης του αγροτικού κόσμου να προμηθεύεται λιπάσματα.

Όσον αφορά την προοπτική διαγραφής των χρεών της ΕΛΦΕ μέσω απόκτησης από τη ΔΕΠΑ της ακίνητης περιουσίας της εταιρείας, ανέφερε ότι εξετάστηκε με τη βοήθεια συμβούλων και το συμπέρασμα ήταν ότι πράγματι θα ήταν επωφελής για τη ΔΕΠΑ. Παρόλα αυτά σταμάτησε να εξετάζεται το σενάριο από τη στιγμή που ενημερώθηκε ότι τα ακίνητα ήταν δεσμευμένα από την Αρχή για το ξέπλυμα βρώμικου χρήματος του κ. Νικολούδη.

Για το θέμα αυτό μάλιστα απέδωσε ευθύνες στις υπηρεσίες της ΔΕΠΑ και ειδικά στη νομική υπηρεσία για το γεγονός ότι δεν αντιλήφθηκαν νωρίς τη δέσμευση αυτή και πάντως δεν ενημέρωσαν τη διοίκηση.

Ο κ. Κιτσάκος επανέλαβε ότι από τη διοίκησή του είχαν γίνει όλες οι εφικτές νομικές κινήσεις, όπως αγωγή για τα «μη καλυμμένα» 86,6 εκατ. ευρώ, διαταγές πληρωμής για τις απλήρωτες συναλλαγματικές, καθώς και δέσμη  νομικών ενεργειών  ποινικού χαρακτήρα οι  οποίες κατέληξαν  στην υποβολή  σχετικής μήνυσης  κατά στελεχών της  ΕΛΦΕ, η  οποία   κατετέθη  από τη νέα  διοίκηση της ΔΕΠΑ λίγες ημέρες μετά την αποχώρησή  του.

Σχολίασε μάλιστα ότι η νέα διοίκηση της ΔΕΠΑ θα μπορούσε πιθανόν να προχωρήσει περαιτέρω σε «αναγκαστική διαχείριση» της ΕΛΦΕ, αφού υπήρχε ήδη η βάση για ένα τέτοιο μέτρο.

Ο πρώην Διευθύνων της ΔΕΠΑ απέδωσε την αποπομπή του σε στελέχη του ΥΠΕΝ και της ΔΕΠΑ (εξαιρώντας τον υπουργό κ. Σταθάκη) που τον υπονόμευσαν και τον στοχοποίησαν, εκτιμώντας ότι οι πραγματικοί λόγοι σχετίζονταν με την πολιτική του για το μέλλον της επιχείρησης («ήθελα μια μεγάλη ΔΕΠΑ που θα μπεί στο χρηματιστήριο») και την ενεργειακή διπλωματία που ασκούσε μέσω των μεγάλων projects στα οποία συμμετείχε η επιχείρηση.

Τέλος ο κ. Κιτσάκος εξέφρασε την εκτίμηση ότι στο deal με την Shell θα μπορούσε να υπάρχει καλύτερη συμφωνία, καθώς η Shell ήταν αυτή που ήθελε να αποεπενδύσει από την Ελλάδα και η εξαγορά της ΕΔΑ Αττικής δεν αποτελούσε κάποια μνημονιακή υποχρέωση της χώρας. Ανέφερε μάλιστα ότι το τίμημα (πολλαπλασιαστής 7,5 στα κέρδη EBITDA) θεωρείται μεγάλο και θα μπορούσε να επιτευχθεί ένας χαμηλότερος πολλαπλασιαστής, συν κάποιο discount, ενώ αναφέρθηκε επικριτικά και για το γεγονός ότι στη σύμβαση έχει περιληφθεί όρος για τόκους που πληρώνει η ΔΕΠΑ στη Shell για όσο διάστημα καθυστερεί η τελική αγοραπωλησία.



ΑΦΗΣΤΕ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΣΑΣ

-A +A

Σχετικά άρθρα