Σε μελέτη σκοπιμότητας "μεταμορφώνεται" η άδεια παραγωγής ΑΠΕ

Διορθωτικές κινήσεις, προκειμένου να βελτιωθεί ακόμη περισσότερο το μοντέλο αδειοδότησης των ΑΠΕ και να επιταχυνθούν περαιτέρω οι διαδικασίες μελετώνται, σύμφωνα με πληροφορίες από το ΥΠΕΚΑ. Εντός της εβδομάδας η ΡΑΕ θα αποστείλει στο υπουργείο την  εισήγηση της μαζί με τις απόψεις και τα σχόλια της αγοράς  όπως αυτά  προέκυψαν από τη διαβούλευση για τον περίφημο κανονισμό αδειών ΑΠΕ. Η τελική απόφαση ανήκει στην ίδια την υπουργό καθώς ο νέος κανονισμός θα τεθεί σε ισχύ με υπουργική απόφαση.

Με το νέο κανονισμό που έρχεται σε συνέχεια του 3851, εφαρμόζεται στην πράξη το πνεύμα του νέου νόμου ο οποίος αλλάζει το μοντέλο αδειοδότησης. Έτσι αφού ενσωματωθούν στον κανονισμό τα σχόλια που κατατέθηκαν στη διαβούλευση θα υλοποιηθεί μια συνολικότερη αλλαγή φιλοσοφίας στη διαδικασία χορήγησης των αδειών και η άδεια παραγωγής που θα χορηγείται με συνοπτικές διαδικασίες και σε σύντομο χρονικό διάστημα θα λάβει χαρακτήρα που θα προσομοιάζει περισσότερο με μελέτη σκοπιμότητας. Η ουσιαστική κρίση με τις καθοριστικές και πιο «δύσκολες» εγκρίσεις ενσωματώνεται στην περίφημη άδεια εγκατάστασης. Έτσι  για την άδεια παραγωγής φαίνεται ότι δεν θα απαιτείται, για παράδειγμα, η απόκτηση της γης πάνω στην οποία θα εγκατασταθούν ΑΠΕ ή η απόδειξη της χρηματοδοτικής επάρκειας του επενδυτή.

Οι απόψεις

Στη διάρκεια της διαβούλευσης κατατέθηκαν απόψεις από 35 φορείς και εταιρείες της αγοράς, σχεδόν για το σύνολο των 46 άρθρων του κανονισμού.

Μεταξύ των θεμάτων που θίχτηκαν περιλαμβάνονται τα εξής:

Για τους κύκλους υποβολής κάποιοι συμμετέχοντες τάχθηκαν υπέρ της πλήρους κατάργησης της έννοιας του κύκλου υποβολής, με την επαναφορά του παλαιού καθεστώτος όπου υπήρχε η δυνατότητα υποβολής της αίτησης οποτεδήποτε, ενώ κάποιοι άλλοι ζήτηση την εισαγωγή διάκρισης ανά τεχνολογία Α.Π.Ε

Αντί αντί της απόρριψης των αιτήσεων που δεν είναι πλήρεις, προτάθηκε η αποστολή έγγραφης ειδοποίησης για την προσκόμιση του συνόλου των απαιτούμενων εγγράφων, εντός χρονικού διαστήματος το οποίο θα πρέπει να είναι σαφώς προσδιορισμένο.

Για τη δημοσίευση των αιτήσεων μεταξύ άλλων προτάθηκε να δημοσιεύονται οι συντεταγμένες της θέσης εγκατάστασης καθώς και στοιχεία όπως ο προτεινόμενος εξοπλισμός των σταθμών, ο τρόπος και το σημείο σύνδεσης, ο προϋπολογισμός των έργων κ.λ.π.

Για τα κορσμένα δίκτυα, προτάθηκε μεταξύ άλλων η απόφαση καθορισμού της δυνατότητας απορρόφησης ισχύος ανά περιοχή και τεχνολογία Α.Π.Ε να εκδίδεται σε πιο τακτά χρονικά διαστήματα (π.χ. ανά 2 ή 3 έτη). Επίσης, προτείνεται η απόφαση αυτή να λαμβάνει υπόψη την υπουργική απόφαση για την επιδιωκόμενη αναλογία εγκατεστημένης ισχύος και την κατανομή της στο χρόνο μεταξύ διαφόρων τεχνολογιών Α.Π.Ε και να αναθεωρείται υποχρεωτικά σε κάθε αναθεώρηση της συγκεκριμένης υπουργικής απόφασης. Επίσης συμμετέχοντες ζήτησαν να γίνεται ρητή αναφορά ότι η ΡΑΕ ξεκινά να εξετάζει τα εκκρεμή σε αυτή αιτήματα, μόνον εάν παραμένει διαθέσιμος ηλεκτρικός χώρος μετά την χορήγηση δεσμευτικών προσφορών σύνδεσης στα έργα που έχουν ήδη λάβει άδειες παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας.

Τα περισσότερα σχόλια συγκεντρώθηκαν στο άρθρο που αφορά στην αξιολόγηση των αιτήσεων και ειδικότερα στο κριτήριο της δυνατότητας εξασφάλισης της θέσης εγκατάστασης. Σύμφωνα με τις περισσότερες από τις υποβληθείσες απόψεις, η δυνατότητα εξασφάλισης της θέσης εγκατάστασης ενός έργου Α.Π.Ε, αποτελεί την πιο χρονοβόρα και επίπονη διαδικασία στην προσπάθεια ανάπτυξης των συγκεκριμένων έργων. Συνολικά οι περισσότερες απόψεις συγκλίνουν στην πλήρη απαλοιφή της διατύπωσης του κριτηρίου και την αντικατάστασή με τη διατύπωση που ίσχυε στο νόμο του 2006.

Για το κριτήριο της οικονομικής επάρκειας, ζητήθηκε η αποσαφήνιση του όρου «κανόνες διαφάνειας» καθώς επίσης, η ανάληψη από μέρους ΡΑΕ/ΥΠΕΚΑ της πρωτοβουλίας για την ενημέρωση και τη σύναψη συμφωνίας με τις τράπεζες οι οποίες δραστηριοποιούνται στον τομέα των Α.Π.Ε, προκειμένου αυτέςνα παράσχουν τις σχετικές τραπεζικές επιστολές προς τους ενδιαφερόμενους επενδυτές

Τέλος για τις ανακλήσεις αδειών  μεταξύ άλλων κάποιοι φορείς εξέφρασαν την άποψη πως η συγκεκριμένη διάταξη φαίνεται αντίθετη στη γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (Ν.Σ.Κ) και τη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας (Σ.τ.Ε) περί ανωτέρας βίας.