Νόμιμη έκρινε το ΣτΕ την έκτακτη εισφορά για τις ΑΠΕ – «Δυναμίτης» για το new deal το σκεπτικό

Σύμφωνα με πληροφορίες του Energypress εκδόθηκε χθες η απόφαση του ΣτΕ (αρ. Αποφ. 2406/2014) στο πλαίσιο της πιλοτικής δίκης που είχε διεξαχθεί για το μέτρο της έκτακτης εισφοράς, η οποία είχε επιβληθεί επί του τζίρου των παραγωγών ΑΠΕ. Η απόφαση δεν δικαιώνει τους προσφεύγοντες επενδυτές, αφού το Ανώτατο Δικαστήριο θεωρεί ότι η επιβολή της έκτακτης εισφοράς ήταν συμβατή με το Σύνταγμα. Παρόλα αυτά, στην αρνητική για τους επενδυτές απόφαση πιθανόν να κρύβεται «θησαυρός» πολύ σημαντικότερος από τη διακύβευση της έκτακτης εισφοράς. Και τούτο διότι το σκεπτικό με το οποίο το ΣτΕ δικαιολογεί την απόφαση, περιλαμβάνει κάποιες πολύ ενδιαφέρουσες παραδοχές που μπορούν να αποτελέσουν ισχυρά νομικά «όπλα» στη διαδικασία αμφισβήτησης της… μόνιμης πλέον «εισφοράς», δηλαδή του new deal.

Ειδικότερα, η απόφαση του ΣτΕ καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η έκτακτη εισφορά συνιστά φόρο επί συναλλαγών κατά την έννοια του αρ. 78 του Συντάγματος, εκτάκτου χαρακτήρα, το οποίο δεν αντίκειται στις διατάξεις του Συντάγματος συν τοις άλλοις λόγω του εκτάκτου και κυρίως προσωρινού χαρακτήρα του. Το Ανώτατο Δικαστήριο απεφάνθη επίσης ότι τα ενημερωτικά (εκκαθαριστικά) σημειώματα που εκδίδει ο ΛΑΓΗΕ και ο ΔΕΔΔΗΕ και τα οποία ενσωμάτωναν την έκτακτη εισφορά είναι (διοικητικές) πράξεις καταλογισμού δια των οποίων επιβάλλεται βάρος φορολογικής υφής.

Σύμφωνα με νομικούς κύκλους που έχουν ασχοληθεί με την υπόθεση, «ο δικανικός συλλογισμός του ΣτΕ είναι αρκετά συνοπτικός και ελλιπής όσον αφορά την αντίκρουση των προβληθέντων εκ μέρους των προσφυγόντων παραγωγών λόγων αντισυνταγματικότητας του μέτρου της έκτακτης εισφοράς. Η απόφαση επιτρέπει εντούτοις, ενόψει των νομικών κινήσεων των επενδυτών εναντίον του “New Deal”, τη συναγωγή σημαντικών συμπερασμάτων».

Ποια είναι αυτά τα συμπεράσματα; Ιδού:

α) Η κρίση του δικαστηρίου περί της συνταγματικότητας του μέτρου της έκτακτης εισφοράς συνδέεται έντονα με το στοιχείο της προσωρινότητας που το διέκρινε. Είναι συνεπώς αμφίβολο αλλά και επιστημονικά αμφισβητήσιμο το κατά πόσο η ίδια συλλογιστική μπορεί να υιοθετηθεί και για την αξιολόγηση μέτρων διαρκούς και μόνιμου χαρακτήρα, όπως η μόνιμη μείωση των εγγυημένων τιμών των παραγωγών ΑΠΕ που θεσπίζεται με το New Deal.

β) Στην απόφαση του ΣτΕ εμπεριέχονται σαφείς τοποθετήσεις εκ μέρους του Ανώτατου Διοικητικού Δικαστηρίου της χώρας σε σχέση με τη νομική φύση των ΛΑΓΗΕ / ΔΕΔΔΗΕ και των ενημερωτικών / εκκαθαριστικών σημειωμάτων που εκδίδουν προς τους παραγωγούς.  Συγκεκριμένα αναφέρεται: «…ακόμη και αν η ΛΑΓΗΕ έχει την μορφή ανώνυμης εταιρίας λειτουργώντας εν προκειμένω χάριν δημοσίου συμφέροντος στα πλαίσια διαχείρισης του λογαριασμού που της έχει ανατεθεί υπό τον έλεγχο του Ελληνικού Δημοσίου, ασκεί κατά τούτο δημόσια εξουσία. Συνεπώς το κρινόμενο ένδικο βοήθημα, με το οποίο η αιτούσα αμφισβητεί τη νομιμότητα της ατομικής πράξης επιβολής της πιο πάνω εισφοράς ήτοι του εκκαθαριστικού σημειώματος, με το οποίο η ΛΑΓΗΕ την υπολογίζει και την παρακρατεί συνιστά προσφυγή ουσίας για την εκδίκαση της οποίας αρμόδια είναι τα τακτικά διοικητικά δικαστήρια.». Προκύπτει λοιπόν ότι τα διοικητικά δικαστήρια αναδεικνύονται σε κεντρικό πυλώνα  για την αντιμετώπιση νομικών ζητημάτων που προκύπτουν από το New Deal.  

Ειδικά η σαφής τοποθέτηση του ΣτΕ, ότι τα ενημερωτικά / εκκαθαριστικά που απέστειλαν ο ΛΑΓΗΕ και ο ΔΕΔΔΗΕ και εμπεριείχαν την έκτακτη εισφορά συνιστούν πράξεις επιβολής φόρου, καθιστούν κάτι παραπάνω από επίκαιρο το ζήτημα, για το οποίο είχε ήδη ενημερώσει προ ημερών το Energypress (http://www.energypress.gr/news/Nomiko-mploko-kai-sta-pistwtika-toy-LAGHE-apo-paragwgoys-fwtoboltaikwn). Υπενθυμίζουμε ότι ομάδα επενδυτών φωτοβολταϊκών (οι περισσότεροι εκ των οποίων ανήκουν στους μεγαλύτερους του χώρου με έργα αρκετών Μεγαβάτ) έχουν προσφύγει στα διοικητικά δικαστήρια κατά του ενημερωτικού σημειώματος για την παροχή υποχρεωτικής έκπτωσης για την ενέργεια του 2013 ασκώντας και σχετικές προσφυγές.

Οι ίδιες οι επίμαχες διατάξεις κατ' εφαρμογή των οποίων έγιναν οι προσφυγές προβλέπουν την υποχρεωτική (εκ του νόμου) αναστολή του 50% του αμφισβητούμενου με την προσφυγή ποσού, γεγονός που ισχύει για κάθε είδους φορολογικής υφής επιβάρυνση. Ενόψει των τοποθετήσεων του ΣτΕ περί φορολογικής υφής της έκτακτης εισφοράς, δημιουργείται το ερώτημα αν οι ΛΑΓΗΕ και ΔΕΔΔΗΕ δικαιούνται να συμψηφίσουν το 100% του πιστωτικού σημειώματος. Αν κάνουν κάτι τέτοιο, δημιουργούνται οι προϋποθέσεις για έγερση αξιώσεων για αποζημιώσεις εκ μέρους των παραγωγών, οι οποίοι θα έχουν στερηθεί (μέχρι την τελική εκδίκαση της υπόθεσης) τα σχετικά ποσά που αντιστοιχούν στο 50% του πιστωτικού. Αυτό μάλιστα θα ισχύει ακόμα κι αν στο τέλος το new deal  χαρακτηριστεί από τους δικαστές συμβατό με το Σύνταγμα και το ευρωπαϊκό δίκαιο.