Η νομική πραγματικότητα που η επιστολή ΔΕΔΔΗΕ αποκρύπτει για τα φωτοβολταϊκά της Πελοποννήσου

Διαβάζοντας την πρόσφατη υπ. αριθμ. 244859/26.6.24 επιστολή του διευθύνοντος συμβούλου του ΔΕΔΔΗΕ, όπως δημοσιεύτηκε στα ΜΜΕ, προς την πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας και κατ’ επέκταση προς απάντηση σχετικής ερώτησης βουλευτή για το επίδικο θέμα της εξέλιξης του διαγωνισμού των φωτοβολταϊκών σταθμών έως 400 kW στο κορεσμένο δίκτυο Πελοποννήσου, δεν θα μπορούσα να αντισταθώ στην υποχρέωση μου ως μαχόμενη δικηγόρος που χειρίζομαι και αρκετές υποθέσεις στο θέμα ακριβώς αυτό, να προβώ στην παρούσα νομική ανάλυση προς διαφώτιση του επενδυτικού κοινού για την υπόλοιπη νομική πραγματικότητα που καταλαμβάνει την υπόθεση της Πελοποννήσου και για την οποία η επιστολή ΔΕΔΔΗΕ ουδέν αναφέρει.

Ως προς τον επίμαχο λοιπόν διαγωνισμό της Πελοποννήσου υπάρχουν τρεις κατηγορίες επενδυτών.  Εν προκειμένω:

1. Όσοι έχουν λάβει αύξοντα αριθμό (ΑΑ) συμμετέχοντας στον επίδικο διαγωνισμό της Πελοποννήσου και οι αιτήσεις τους έχουν κριθεί πλήρης και τυπικά ορθές ως προς τα υποβληθέντα δικαιολογητικά.

2. Όσοι έχουν λάβει αύξοντα αριθμό (ΑΑ) συμμετέχοντας στον επίδικο διαγωνισμό της Πελοποννήσου αλλά τα δικαιολογητικά τους παρότι πλήρη εντούτοις κρίθηκαν με ελαττώματα ως προς τον τύπο και εν τέλει απορρίφθηκαν από τον ΔΕΔΔΗΕ.

3. Όσοι έχουν λάβει αύξοντα αριθμό (ΑΑ) συμμετέχοντας στον επίδικο διαγωνισμό της Πελοποννήσου αλλά οι αιτήσεις τους εμφανίζουν ελλείψεις ως προς το πλήθος των προβλεπόμενων δικαιολογητικών οπότε και εν συνεχεία κρίθηκαν απορριπτέες από τον ΔΕΔΔΗΕ.  Στην επιμέρους αυτή κατηγορία δέον να σημειωθεί πως η έλλειψη δικαιολογητικών σύμφωνα με τους προσφεύγοντες αφορούσε ελαττώματα της πλατφόρμας του διαχειριστή, αφού αυτοί ανέβασαν όλα τα δικαιολογητικά, άλλως δεν θα μπορούσε καν να υποβληθεί η αίτηση, αλλά ήταν η πλατφόρμα εν τέλει και τα πολλαπλά τεχνικά της προβλήματα που δεν συγκράτησε τα δικαιολογητικά και έτσι κατέληξαν να θεωρούνται ελλιπείς και απορριπτέες από τον ΔΕΔΔΗΕ οι εν λόγω αιτήσεις.

4. Όσους συμμετείχαν στον επίδικο διαγωνισμό της Πελοποννήσου του ΔΕΔΔΗΕ, αλλά λόγω των προβλημάτων, κωλυμάτων και καταρρεύσεων της πλατφόρμας του δεν κατάφεραν να λάβουν αύξοντα αριθμό (ΑΑ), παρότι ανέβασαν πλήρη δικαιολογητικά, αφού η θέση τους καταλήφθηκε από άλλους που δεν αντιμετώπισαν τα ίδια προβλήματα και έτσι όταν το σύστημα με καθυστέρηση μισής και πλέον ώρας για αυτούς επανήλθε, η ποσόστωση των διαμοιραζόμενων ανταγωνιστικά με χρονική προτεραιότητα MW είχε εξαντληθεί.  Δηλαδή στην προκειμένη περίπτωση ήταν τα προβλήματα της πλατφόρμας του ΔΕΔΔΗΕ αυτά που καθόρισαν μια επίπλαστη σειρά επιτυχόντων.

Ο ΔΕΔΔΗΕ λοιπόν στην υπ. αριθμ. 244859 από 26/6/24 απαντητική επιστολή του περιορίζεται μόνο στην 2η κατηγορία προσφευγόντων, δηλαδή όσους είχαν λάβει αύξοντα αριθμό για την αίτηση τους και τα πλήρη ως προς το πλήθος δικαιολογητικά τους εμφάνιζαν κατά τα άλλα ελαττώματα στον τύπο. Αυτούς άλλωστε μόνο εν τοις πράγμασι αφορούσε και η δυνατότητα υποβολής ενστάσεων που άνοιξε τον Νοέμβριο-Δεκέμβριο του 2023 και για την όποια διαδικασία η ΡΑΑΕΥ αναφέρεται μόνο στην υπ. αριθμ. 111470/2.7.24 επιστολή της πως είχε το αρμόζον κύρος. 

Σχετικά με τους θιγόμενους της 3ης και πολύ περισσότερο της 4ης κατηγορίας που δεν έλαβαν καν αύξοντα αριθμό παρότι υπέβαλαν πλήρη δικαιολογητικά, ένεκα των προβλημάτων της πλατφόρμας του ΔΕΔΔΗΕ, ο διαχειριστής δεν αναφέρει τίποτα στην απαντητική επιστολή του. Ο τυπικός λοιπόν αναγνώστης συσκοτιζόμενος από την απάντηση του ΔΕΔΔΗΕ δύναται να υποθέσει πως τάχα δεν υφίσταται  εν εξελίξει δικαστική διαδικασίσ για τους πληγέντες αυτούς.

Όλα αυτά μάλιστα την ώρα που την 21η Ιουνίου 2024 είχε οριστεί η εκδίκαση σε πρώτο βαθμό στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών προσφυγών επενδυτών της 3ης και ιδίως της 4ης κατηγορίας κατά του ΔΕΔΔΗΕ αλλά και κατά της Απόφασης Ε-132/2023 της ΡΑΑΕΥ, η οποία παρότι καταλόγισε σειρά παραβάσεων από πλευράς του διαχειριστή σε σχέση με τις προβλέψεις του Κώδικα και του Νόμου αναφορικά με την διασφάλιση της διαφάνειας, της ισότητας στην πρόσβαση στο διαμοιραζόμενο ηλεκτρικό χώρο, καθώς και στην επιμέλεια και αρτιότητα εκτέλεσης των καθηκόντων του καταδικάζοντας τον σε πρόστιμο 1 εκατομμυρίου ευρώ, εντούτοις απέφυγε να αποφανθεί επί της ουσίας των αιτήσεων ακύρωσης του άρθρου 34, του ν. 4001 που της υποβλήθηκαν από τους προσφεύγοντες, δηλαδή στο αν γίνονται δεκτές ή όχι και αντίστοιχα αν ακυρώνεται η όχι ο επίμαχος διαγωνισμός της Πελοποννήσου.  Η εκδίκαση των εν λόγω προσφυγών στο Διοικητικό Εφετείο αναβλήθηκε για τις 15 Νοεμβρίου 2024 και είναι απορίας άξιο πως ο ΔΕΔΔΗΕ δεν αναφέρει τίποτα για την εκκρεμοδικία αυτή.

Τέλος, από θιγόμενους της 4ης κατηγορίας έχουν συμπληρωματικά υποβληθεί και εγκλίσεις σύμφωνα και με όσα καταλόγισε η καταδικαστική Απόφαση Ε-132 της ΡΑΑΕΥ.

Σε συνέχεια των ανωτέρω η απάντηση του ΔΕΔΔΗΕ για την εξέλιξη της υπόθεσης του επίδικου διαγωνισμού της Πελοποννήσου είναι οπωσδήποτε ελλιπής, εν τω μέσω της σοβαρής εκκρεμοδικίας σε βάρος του στο Διοικητικό Εφετείο και όχι μόνο, για την οποία δεν αναφέρει τίποτα, ενώ κατά την νομική μας άποψη θα ισοδυναμεί με αυτοχειρία η οποιαδήποτε από πλευράς του έκδοση όρων σύνδεσης πριν υπάρξει τελεσιδικία σε αυτά.  

Σε ό,τι αφορά τα πιθανά ελατήρια που οδηγούν τον ΔΕΔΔΗΕ στην απόκρυψη της νομικής αυτής πραγματικότητας, είναι κατά την κρίση μας προφανές πως η 4η αλλά και η 3η κατηγορία προσφευγόντων άπτονται του πυρήνα της προβληματικής διαδικασίας στην Πελοπόννησο, δηλαδή των τεχνικών προβλημάτων, κωλυμάτων και καταρρεύσεων της πλατφόρμας του εν μέσω μάλιστα της εξέλιξης του διαγωνισμού, ενώ αντιθέτως η 2η κατηγορία στους οποίους αποκλειστικά αναφέρεται, αφορούν μόνο σε τυπικά ελαττώματα των δικαιολογητικών αιτήσεων που κατά τα άλλα έλαβαν ΑΑ και δεν αναδεικνύει τα προβλήματα της πλατφόρμας για τα οποία ήδη καταδικάστηκε από την ΡΑΑΕΥ σε 1 εκατ. ευρώ πρόστιμο σε συνέχεια μάλιστα πορίσματος πραγματογνωμοσύνης που η ίδια η Αρχή παρήγγειλε και εκτελέστηκε από εξειδικευμένη και πολλαπλώς πιστοποιημένη εταιρία του χώρου της πληροφορικής.